『シュレディンガーの猫』ってなんかおかしくないか？？

こんな理論、死んでるか生きてるに決まってるやん

シュレディンガーもそう思っとるぞ

じゃあどっちかの？

そう言う話では？

絶対って絶対って意味やぞ　みたいな事言ってそうよなあいつ

ただ生きてる可能性あるから開けるまで分かんないだけやろ

理論じゃねえぞ

皮肉じゃなかったか

そう主張してるのがシュレディンガーおじさんじゃないの？

量子もつれ、って絶対ありえないよな

チョコレートの箱

どっちかじゃなくて両方の状態が重なってるんやで

シュレディンガーは量子力学おかしいだろって例えでこれ言っただけだからな

まぁ言ってることは分からんでもないけど屁理屈っぽさも感じる

理論じゃないし

つまりしゅれでぃんがー

一周回ってシュレディンガーっぽさが出てくる

そもそもがおかしいやろっていう喩え話なんやぞ

最も誤解されて使われてる言葉の1つ

量子力学の世界だと事象は重なることがあり得るからそれを論破しようとするための屁理屈がシュレディンガーの猫なんやで

二重スリットは何回解説見ても理解できん

おかしいやろって言いたくて持ち出したたとえ話なんやからおかしくてええんやで

量子力学を学んでなければ何の意味もない猫

変に詳しい人より先入観ない人のが本質に近付く好例

まず人間の意識より小さいからな
意識がただの物質であるとこに人間はどうしても納得できないから理解ができないんだ🤣
私は理解できるんだけどね😆

これって、「そんなこと言ったらこういうおかしなことになるやろがい！」
って主張するための思考実験ちゃうの？
マジで現実でこうなってることの証明をするためのもんちゃうやろ

日本のオタクのシュレ猫好きは異常

おかしいやんけってことやからそれで合ってる

不確定性原理もなんか誤解されてるよな

やアインシュタインN1

量子力学の「観測するまで事象は重なってるぞ」ってのに
シュレディンガーが「量子みたいなミクロ事象でもマクロ事象に影響与えるのでマクロ事象も重なることになるからそれはおかしい」って指摘するための思考実験がシュレディンガーの猫や

古典力学の世界ならな

位置固定すると速さがぶれて速さ固定すると位置ブレるの意味わからんよな

猫ちゃんにかわいそうなことするのやめろ🥺

中に猫を入れたからいるって聞けるんやろ
別のモノが入ってたらどうするんや？

俺の好きな人が、知らない男とホテルに入っていくのを見たとして、
出てくるまでは挿入したかどうかまではわからないってこと？

これ数学なんか？
言いたい事は分かるけど

シュレディンガーさん？は結局箱の中の猫が生きてるのと死んでるのが両立するわけねーだろ絶対観測する前からどっちかに確定しとるわいって言ってるんだっけ？

これ外からは分からんでも、中におる猫自身が観測しとるから開けなくても確定してねぇか？

量子コンピューターの理論が何回聞いてもいまいちわからん
とりあえずオンとオフが同時に起こるっぽいのだけわかる

ここまでくるとそもそも観測っていっても人間の目をそんなに信用していいのかって思うんやが

そうとも言えるしそうでないとも言える

思考実験だから猫が観測してるとか言っちゃうのは
トロッコ問題で脱線させればいいじゃんって言っちゃうくらい的外れな回答ではなかろうか

だいたいこれ人間ってどれだけすげー存在なんだよって話よな
人間に観測されて事象が確定するってどゆこと？

箱の中に猫入れて毒ガス入れたらそりゃ死ぬやん
５０％の確率で生きてるって理屈が意味わからん

箱に毒ガスが入ってるかどうかが不確定なのでは

科学者「もう両方アリってことでよくないッスか？」
シュレディンガー「じゃあお前箱の中に閉じ込めた猫は死んでて生きてるのかよ」

重ね合わせの状態って一体何やねん観測って一体何やねんって話やぞ
誰も見ていなけりゃ月は量子力学的には存在しとるのかしてないのか重ね合わせの状態なんか？ってのと同じや

がくしゃ　箱の中の猫は死んでるか
ぼく　生きてる
がくしゃ　なんでわかる
ぼく　死んでたとしてもさっきまで生きてたと言えるから

観測したかどうかで結果が変わるんやっけ

生きてる世界線と死んでる世界線があって観測したときにどっちかに行くって考えなら状態は重なってなくて問題ないんだっけ

理論がおかしいかどうかよりシュレディンガーが何をしたくて何を証明したかったのかいまいちよくわからん